Форум

Иногда можно встретить утверждение, что неявно определенный компилятором конструктор копирования эквивалентен следующему определенному пользователем конструктору копирования (будем считать, что класс позволяет определить неявно конструктор копирования с параметром в виде константной ссылки на объект класса) в тех случаях, когда класс не имеет собственных членов данных:

 
 inline SomeClass( const SomeClass & ) {}

Например при таком определении класса

 
 struct A 
 { 
    A() {} 
    A( const A & ) {} 
 };

Однако на самом деле эти определения не эквиваленты, если класс имеет подобъект в виде базового класса Различие заключается в том, что определенный неявно компилятором конструктор копирования осуществляет копирование подобъекта базового класса, в то время как определенный пользователем таким образом, как показано выше, конструктор копирования не выполняет копирование базового класса а использует инициализацию своего подобъекта по умолчанию. Незнание этого может привести к трудно находимым ошибкам.

Приведу соответствующие выдержки из стандарта C++, прежде чем показать пример, демонстрирующий это различие.

В параграфе №15 раздела 12.8 Copying and moving class objects написано относительно неявно определенного конструктора копирования:

цитата:

15 The implicitly-defined copy/move constructor for a non-union class X performs a memberwise copy/move of its bases and members.

Что касается явно определенного пользователем конструктора копирования, то механизм создания подобъектов класса другой. Он описан в параграфе №8 раздела 12.6.2 Initializing bases and members стандарта C++:

цитата:

8 In a non-delegating constructor, if a given non-static data member or base class is not designated by a mem-initializer-id (including the case where there is no mem-initializer-list because the constructor has no ctor-initializer) and the entity is not a virtual base class of an abstract class (10.4), then
— if the entity is a non-static data member that has a brace-or-equal-initializer, the entity is initialized as specified in 8.5;
— otherwise, if the entity is an anonymous union or a variant member (9.5), no initialization is performed;
— otherwise, the entity is default-initialized (8.5).

Наглядно продемонстрировать это различие можно на следующем простом примере:

 
 #include <iostream> 
  
 struct A 
 { 
 	A() : i( 0 ) { std::cout << "A::A()" << std::endl; } 
 	A( int i ) : i( i ) {} 
 	A( const A &rhs ): i( rhs.i ) { std::cout << "A::A( const A & )" << std::endl; } 
 	int i; 
 }; 
  
 struct B : A 
 { 
 	B( int i = 0 ) : A( i ) {} 
 	B( const B & ){} 
 }; 
  
 struct C : A 
 { 
 	C( int i = 0 ) : A( i ) {} 
 	C( const C & ) = default; 
 }; 
  
  
 int main()  
 { 
 	B b1( 10 ); 
 	B b2( b1 ); 
 	 
 	std::cout << "b2.i = " << b2.i << std::endl; 
 	 
 	C c1( 10 ); 
 	C c2( c1 ); 
  
 	std::cout << "c2.i = " << c2.i << std::endl; 
  
 	return 0; 
 }

В этом примере класс B имеет явно определенный пользователем конструктор копирования, а класс C имеет неявно определенный компилятором конструктор копирования.

Результатом работы этого примера будет следующий вывод на консоль:

 
 A::A() 
 b2.i = 0 
 A::A( const A & ) 
 c2.i = 10

который наглядно демонстрирует различие в работе этих двух конструкторов копирования.

Этот пример можно использовать как тестовое задание, то есть представить код и спросить, каков будет вывод на консоль. Если программист знает различие между неявно определенным и явно определенным конструкторами копирования, то он даст правильный ответ. Если же не знает, то ответ будет неверным.